Анализ причин “Ошской резни” – “Мировое сообщество”: доклад Нила Мелвина

admin 8 июня, 2011 12:47 ДП | Категория Новости | Нет комментариев

Анализ причин “Ошской резни” – “Мировое сообщество”: доклад Нила Мелвина

“Мировое сообщество оказалось неспособным – или просто не пожелало – эффективно отреагировать на всплеск насилия”, – ИА REGNUM публикует выдержки из доклада директора программы “Вооруженные конфликты и управление конфликтами”, старшего научного сотрудника Стокгольмского международного института проблем мира (SIPRI) Нила Мелвина.

“Прокатившаяся по Киргизии волна насилия серьезно озадачила мировое сообщество. Киргизия стояла на грани гражданской войны, и Временное правительство распространило призыв к прямому военному вмешательству из-за рубежа. Однако, несмотря на человеческие жертвы, реальную угрозу раскола Киргизии и риск того, что конфликт перекинется на соседние страны, мировое сообщество оказалось неспособным – или просто не пожелало – эффективно отреагировать на всплеск насилия”, – пишет в своем докладе Нил Мелвин.

“ОБСЕ несет прямую ответственность за предотвращение и разрешение конфликтов в регионе и с этой целью имеет в Центральной Азии ряд миссий, в том числе и в Киргизии, где находятся специальный региональный представитель и целевые механизмы предотвращения конфликтов, в частности ВКНМ. Располагая необходимыми полномочиями, опытом и возможностями на местах, ОБСЕ и ранее принимала активное участие в разрешении кризисных ситуаций в Киргизии и приложила немало усилий в предотвращении конфликтов, улучшении межнациональных отношений и повышении уровня стабильности в стране. Однако в ходе конфликта 2010 г. ОБСЕ оказалась не на высоте”, – отмечает эксперт.

“6 мая ВКНМ (Верховный комиссар по делам национальных меньшинств,- прим. ИА REGNUM) в недвусмысленных выражениях поставил Постоянный совет в известность об имеющихся опасениях по поводу ситуации в Киргизии. Тем не менее комиссар вынес официальное предупреждение лишь 12 июня – через два дня после начала столкновений… В связи с тем, что Российская Федерация и некоторые другие страны заблокировали проведение откровенной дискуссии о проблемах Киргизии в Совете Безопасности, ООН не смогла сыграть в Киргизии какой-либо активной роли, и ее участие было сведено к предоставлению гуманитарной помощи и содействию в ходе последующей реконструкции”, – замечает Мелвин.

Российская Федерация

“На протяжении более 10 лет политика Российской Федерации была направлена на сохранение ведущей роли Москвы в решении конфликтных ситуаций и обеспечении безопасности в Евразии, в частности, через Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в которой Россия занимает доминирующее положение. В марте 2010 г. ООН подписала договор о сотрудничестве с ОДКБ, тем самым признав за ОДКБ статус ведущей организации по безопасности в регионе… Когда в июне волна насилия в южном Киргизии вышла из-под контроля, Временное правительство попросило мировую общественность вмешаться, чтобы остановить уличные бои. В частности, исполняющая обязанности президента Роза Отунбаева обратилась к России с просьбой о военном вмешательстве, на что из Москвы последовал недвусмысленный отказ. По поступившим сообщениям, представитель президента России Дмитрия Медведева заявила, что в сложившейся обстановке Россия не готова направить в Киргизию войска, но предоставит стране гуманитарную помощь. Как оказалось, не только Россия, но и ОДКБ под давлением Москвы оказалась неготовой к вмешательству. В конце концов Россия согласилась предоставить кое-какую военную технику и гуманитарную помощь, а также усилила охрану своих военных объектов в Киргизии. В дополнение к этому, России также удалось ограничить участие мирового сообщества в разрешении киргизского кризиса на уровне как ООН, так и ОБСЕ”, – считает эксперт.

Соединенные Штаты Америки

“Столь же неподготовленными к организации операции по прекращению насилия и стабилизации положения в Киргизии оказались и Соединенные Штаты. В годы правления Бакиева США проводили в отношении Киргизии узконаправленную политику, призванную обеспечить возможность дальнейшего использования авиабазы в Манасе для материального обеспечения своих войск в Афганистане. С этой целью Соединенные Штаты поддерживали возглавляемый президентом Бакиевым режим и предпочли закрыть глаза на продолжающееся ухудшение ситуации с политическими и гражданскими правами в Киргизии… После июньской вспышки насилия США отказались от плана строительства на юге Киргизии антитеррористического центра. США поддержали предложения Временного правительства по введению в Киргизии парламентской системы правления, предоставили стране гуманитарную помощь, открыто высказались за создание международной комиссии по расследованию, призвали к повышению профессионализма правоохранительных органов и оказали в этом направлении определенную помощь, а также увеличили общий объем помощи Киргизии”, – пишет Мелвин.

Европейский Союз

“В 2007 г. Европейский Союз (ЕС) с известной долей помпы и показухи объявил о разворачивании своей Стратегии в Центральной Азии, в рамках которой немало говорилось о демократии и правах человека. На самом же деле, в политическом подходе ЕС к проблемам региона доминировали соображения доступа к энергоносителям и обеспечения безопасности. В соответствии с такими приоритетами Специальный представитель ЕС по Центральной Азии Пьер Морель не проявил особого интереса к Киргизии ни до, ни во время кризиса в апреле-июне 2010 года. После июньской вспышки насилия в Киргизии ЕС, под нажимом своих стран – членов, усилил оказываемую Киргизии поддержку…. Евросоюз также увеличил объем оказываемой Киргизии финансовой помощи, поддержал идею полицейской миссии ОБСЕ и международной комиссии по расследованию, при этом, однако, не выразив готовности возглавить этот процесс. На практике, однако, позиция ЕС недвусмысленно выражалась нежеланием выходить за пределы увеличения объема гуманитарной помощи и заявлениями озабоченности по поводу угрозы миру и процессу демократического развития в стране”, – отмечает докладчик.

Узбекистан

“Во время вспышки насилия в южной Киргизии в 1990 г. на официальный Ташкент обрушился град требований населения страны о вмешательстве. При этом в приграничных с Киргизией районах Узбекистана началась мобилизация для оказания помощи пострадавшим родственникам и этническим узбекам. Следует заметить, что, опасаясь повторения подобной ситуации, на протяжении последних двух десятилетий, президент Каримов с большой осторожностью высказывался о возможной ответственности Ташкента за судьбы этнических узбеков, проживающих за пределами Узбекистана. Во время апрельских событий 2010 г. Министерство иностранных дел Узбекистана сделало заявление о том, что происходящее является внутренним делом Киргизии, и выразило при этом озабоченность существующей угрозой дестабилизации всего региона… По мере роста волны насилия в июне в Узбекистане стали раздаваться призывы к ташкентским властям принять участие в военной интервенции. В ответ на ухудшение ситуации Министерство иностранных дел сделало дополнительное заявление о событиях в Киргизии. Наряду с выражением озабоченности происходящими в Оше погромами в заявлении явно прослеживалась поддержка позиции Временного правительства Киргизии о том, что происходящее является “организованной и управляемой провокацией”, направленной на “разжигание межнациональной вражды” и поэтому не носит характера межнационального конфликта. Также были предприняты тщательные попытки ограничить доступ населения Узбекистана к информации о событиях в Киргизии. С ростом волны насилия, когда значительное число этнических узбеков попытались найти убежище в Узбекистане, первоначальное нежелание Ташкента впустить толпы беженцев на территорию страны привело к возникновению взрывоопасной обстановки на пограничных переходах. Со временем границу все же открыли, и страна приняла более 100 000 беженцев, получивших жилье и помощь от правительства Узбекистана. Однако, когда основная волна насилия схлынула, беженцев оперативно выдворили за пределы Узбекистана, причем, зачастую раньше, чем они были готовы вернуться домой”, – пишет в своем докладе Ник Мелвин.

Казахстан

“По мере роста масштабов насилия в мае-июне Казахстан не смог адекватно и эффективно отреагировать на ситуацию и ограничился предоставлением соседней стране гуманитарной помощи. Многие в Киргизии подвергли критике решение Казахстана закрыть свою границу во время апрельского кризиса. Астана не сумела добиться принятия существенных мер по стабилизации и постконфликтному развитию Киргизии. Вместо этого Казахстан сосредоточился на пропаганде своей собственной “модели” межэтнической толерантности. Вскоре от отношений Казахстана с Временным правительством президента Розы Отунбаевой повеяло холодком. Власти Астаны с неодобрением восприняли попытки Киргизии ввести парламентскую форму правления, очевидно опасаясь, что эти усилия могут увенчаться успехом и поставить под сомнение чрезмерную концентрацию власти в руках президента в самом Казахстане”, – отмечает эксперт.

GraniКротМосковские крысы поют блюзПри свете люстрации

Об авторе: Нил Мелвин (Neil Melvin), кандидат наук, является директором программы “Вооруженные конфликты и урегулирование конфликтов” (Armed Conflict and Management Programme) Стокгольмского международного института исследования проблем мира. В 2001-2005 гг. занимал пост старшего советника Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств, отвечал за государства Центральной Азии; имеет опыт работы в различных ведущих исследовательских институтах, включая Королевский институт международных отношений и Центр европейских исследований. Нил Мелвин – автор многочисленных опубликованных исследований в области конфликтов, особое внимание в своей работе уделяет Евразии .

regnum.ru

Добавить комментарий

XHTML: Теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>