С. Белановский: Рейтинг Путина растет не от хорошей жизни

admin 19 Фев, 2012 05:02 ПП | Категория Новости | Нет комментариев

С. Белановский: Рейтинг Путина растет не от хорошей жизни

Элиты гадают, обеспечит Владимир Владимирович стабильность или нет

Россиян морально готовят к тому, что кандидат в президенты Владимир Путин победит в первом туре. Свою лепту (или мантру) в процесс подготовки внес и экс-глава администрации президента РФ, ныне скромный председатель совета директоров ОАО «Уралкалий» Александр Волошин. В своем Twitter (господин Волошин живет в ногу со временем) он написал в воскресенье вечером: «Чтобы лучше спалось – обновленный прогноз на 4 марта: Путин – 59-61%, Зюганов – 16-18%, Жириновский – 8-10%, Прохоров – 6-8%, Миронов – 4-5%» .

Прогноз Волошина – одного из самых влиятельных российских политиков, по мнению Михаила Ходорковского, – логично вписался в череду подобных прогнозов, сделанных ранее. Так, на прошлой неделе фонд «Общественное мнение» опубликовал данные опроса, согласно которым рейтинг Путина повысился на 3% и достиг 50%, чего достаточно для победы в первом туре. А две недели назад ВЦИОМ по своей методике насчитал Путину более 53% голосов.

Сколько реально «весит» господин Путин в глазах сограждан, рассуждает социолог Сергей Белановский.

«СП»: – Сергей Александрович, можно ли верить цифрам рейтингов?

– У нас социология сейчас стала закрытой – может быть, более закрытой, чем в советское время статистика. В СССР социологии не было, но по статистике издавались довольно детальные справочники. А сейчас социология не издает ничего. Есть три организации – ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-центр», – которые дают рейтинги без каких-либо пояснений. Мы не знаем, по какой методике они считают.

С одной стороны, опубликованным цифрам, по большому счету, доверять нельзя. Слишком много скрыто, нет общественного контроля над подсчетом рейтингов, – хотя, с моей точки зрения, это не просто неправильно, это противозаконно.

Тем не менее, насколько я могу чувствовать и понимать ситуацию, рейтинг Путина растет. Может быть, он растет не от хорошей жизни: нет других достойных кандидатур, у всех других кандидатов слишком велик антирейтинг, они негативно воспринимаются обществом (каждый по-своему). В общем, люди боятся революции.

«СП»: – Можно ли считать эту боязнь революции успехом пиара, или это результат спонтанных общественных процессов?

– Не все, что думают люди – это результат пиара… Некоторое время назад у меня было иное ощущение, но сейчас я думаю, что Путин действительно победит в первом туре. Наверное, какие-то голоса ему нарисуют, хотя можно было бы обойтись без этого…

Понимаете, в чем дело. Ни одна социологическая служба – хотя бы в качестве эксперимента – не включила в опрос строку «против всех». Думаю, в этом случае результаты рейтинга были бы радикально иные. Кроме того, они были бы радикально иными, если, как в 1990-е, был бы установлен порог явки на выборах. В одном из недавних рейтингов Путина, например, явка была завышена совершенно чудовищно.

«СП»: – Почему вы так считаете?

– Опросы примерно прорисовывают пропорции голосования между кандидатами (хуже или лучше, зависит от методик и качества опроса). А вот явка с помощью опросов прогнозируется из рук вон плохо. Можно даже сказать, совсем не прогнозируется. Не даром не кто-нибудь, а Александр Анатольевич Ослон (выдающийся российский социолог, президент фонда «Общественное мнение» , – «СП») лет десять назад сказал, что явка в прошлом избирательном цикле прогнозирует явку в будущем избирательном цикле точнее, чем любые социологические опросы.

Поэтому в вопросе явке есть, над чем подумать. Наши социологические службы, плюс наши избирательные законы, устроены так, что дают высокие цифры рейтингам Путина. Скорее всего, эти прогнозы подтвердятся 4 марта. Но это не значит, что люди довольны сложившейся ситуацией. Скорее, наоборот.

«СП»: – На ваш взгляд: Путин в данной ситуации – это меньшее из зол?

– Вопрос неоднозначный. С одной стороны, стабильность нужна. Потом, Путин, хотя и раздает сейчас популистские обещания, все же не крайний популист. (Впрочем, Путин способен свое слово не сдержать – в аналогичной ситуации так поступали многие правители, в том числе популярные и демократические).

С другой стороны, Путин в течение 12 лет не вел осмысленной внутренней политики. А главное, я считаю, что человек, отвечающий за страну, должен понимать, что 12 лет – это очень много, что нужна свежая кровь. Именно Путин мог – при желании – впустить эту кровь наиболее адекватным способом. Другими словами, если ты выстроил такую систему – авторитарную, недемократическую – будь добр, сам подготовь себе достойную смену.

Все мы стареем, можно сказать, устареваем. Мы, например, видим на экране ТВ, что Путин не умеет толком обращаться с компьютером. Путин – человек советский. И было бы правильно, если бы он подготовил плавную передачу власти некой обновленной команде – как это сделали в Китае, если на то пошло.

Я считаю, Путин мог и обязан был сделать что-то похожее. А сейчас он загоняет ситуацию в тупик. В стране, безусловно, идут (наряду с негативными) позитивные процессы. Нужно дать им ход, нужно, чтобы государственная власть содействовала этим процессам. Для этого нужна команда, которая способна это сделать.

«СП»: – Такая команда есть?

– Не могу не упомянуть Алексея Кудрина и его безобразную отставку – Кудрина отправил в отставку человек, несопоставимо менее компетентный. Есть и другие фигуры. Во мне вызывает глубокое уважение Герман Греф – его успехи в «Сбербанке» просто фантастические.

То есть, люди есть, и потенциальная команда тоже есть. Но если Путин, вместо того, чтобы дать ход этой команде просто механически, по-пацански, сдержит слово и поставит премьером Медведева… Вот тогда, при всем желании, Путин не обеспечит стабильность. Негативные настроения населения, я считаю, будут нарастать до такой степени, что Путин не удержит ситуацию.

«СП»: – Получается, сейчас решается вопрос: обеспечит Путин стабильность или нет?

– Именно так. Конечно, мировой кризис может подняться до такого масштаба, что рухнет все – и изменить это Путин не в силах. Но он в силах поставить команду – более дееспособную или менее дееспособную. И как результат – отойти самому в сторонку и не мешать, или править в режиме ручного управления. Здесь у Путина выбор есть – между хорошим вариантом и плохим. Но, боюсь, он попытается сделать плохой выбор.

Я знаю, в высоких элитах именно этот вопрос вызывает огромную озабоченность, и даже страх – чем все это кончится.

Фото: Глеб Щелкунов/Коммерсантъ

svpressa.ru

Добавить комментарий

XHTML: Теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>